和西安来的杨絮学姐用晚餐。天南地北地聊，聊到了前首相马哈蒂。我不否认他的功过都有。但我不能接受今天马莱西亚的成就是他个人的功劳（相对于今天无为的阿都拉）。那些我们引以为豪的计划-多媒体走廊、重工业计划、马来西亚大宝号等等，都是值得我们深思和检验的计划。
让数据说话吧！
订阅：
博文评论 (Atom)
一个想太多的人
他的脑袋装了什么
酱油还是浆糊
想多了
我的简介
Flickr
www.flickr.com
This is a Flickr badge showing public photos from sengkeat love bumi. Make your own badge here.
脑浆广告
好友部落Buddies's Blogs
部落客Bloggers
辩论之乡‘Debate Village
Blogaward 2007
政治前线Politicals Frontline
前进阵线Progresive Front
脑浆纪录
脑浆价值
My blog is worth $15,242.58.
How much is your blog worth?
4 条评论:
国家要发展就要推行很多计划，而且要利商的计划。单单以GDP就否定所有大型计划，让我觉得有点以偏概全。全球的经济都有趋缓的迹象，（除了新兴市场——中国和印度等）马来西亚真的能够独善其身？！
注意1：这是GDP per capita就是马来西亚的人均收入。如果政府推行的计划不能更有效地提升马来西亚的收入和生活素质，那计划应该值得检讨了。
注意2：这数据是1980-2006年和台湾与韩国比较。为什么人家就能比我们出色呢？
曾经，我也相信这些计划的，可惜年纪越大越怀疑了。
回注意1：人均收入每年增加，何谓“不能更有效提升”？
回注意2：你的问题就是我想要问的，为什么国力的差别单单以大型计划扯上关系？经济的结构？政府的效率？这就是我所说的“以偏概全”。
曾经，我也怀疑这些计划，可是，年纪越大我越相信。如果没有沙亚南工业区，没有槟岛工业区，马来西亚要如何发展？这就是我所说的要利商的计划。
看来你误会了。我没反对工业化和现代化。这些东西，任何人有理智的人当首相都会做。所以不能完全归功于老马。他的性格造成了许多原本很好的计划都雷声大，雨点小。老马的政策基本上是延续Tun Razak的。
另外，我也质疑所谓的“利商”计划。这年代说的是永续经营sustainable development.别利了商，苦了民。成就商业，不能牺牲社会成本。
至于台湾、韩国的经济发展是学术研究，让我花时间用简单的话写吧。
发表评论